El tribunal pensó que después de escuchar a la empresa del grupo Baidu ampliamente utilizada y promovida, "xiaodu" como nombre comercial de su orador inteligente, pertenece al artículo 6 de la ley contra la competencia desleal de la primera disposición de una cierta influencia del nombre comercial; "xiaodu xiaodu" es un comando de voz específico esencial y frecuente cuando los usuarios utilizan altavoces inteligentes xiaodu. Este comando de voz ha establecido una conexión clara y estable con Baidu Online y sus productos, y tiene una alta popularidad e influencia. Debe estar protegido por el artículo 6, apartado 4, de la Ley contra la competencia desleal.
Combinado con la fama y la influencia de "xiaodu xiaodu intelligent speaker" y "xiaodu xiaodu", The xiaodu intelligent speakers y du ya ya machine learning de los aspectos de la función, la audiencia, los canales de venta, etc., pertenece a los mismos productos, la empresa Zile para implementar el comportamiento del demandado, subjetivamente malicioso, objetivamente y hacer que el público relevante fácilmente pensado para la máquina de aprendizaje du ya ya y sus servicios relacionados puede ser autorizado por la empresa del grupo baidu o pertenecer a la serie de altavoces inteligentes xiaodu o obtener apoyo de la empresa del grupo Baidu en investigación y desarrollo, soporte técnico, cooperación y contacto específico, conducen a confusión. El comportamiento anterior de la sociedad filial infringe las disposiciones del artículo 6, el punto 1 y el artículo 4 de la Ley contra la competencia desleal, y constituye una competencia desleal para baidu Online Company. Las ventas de la empresa Jingwei Du Yaya learning machine también carecen de base legal. Por último, el tribunal tomó tal decisión.
A partir de este caso histórico, podemos ver que el sistema judicial está aplicando rápidamente la estrategia nacional de protección de la propiedad intelectual y competencia anti-desleal establecida por el Comité Central del CPC.